חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק בר"ע 537/04

: | גרסת הדפסה
בר"ע
בית המשפט המחוזי ירושלים
537-04
13.2.2005
בפני :
יוסף שפירא

- נגד -
:
שבתאי ששון
עו"ד יגאל מלמד 		:
מאיר אבוחצירה
פסק-דין

לפני בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים (כב' השופט בדימוס א' בן הדור) בת.ק. 2938/04 מיום 15.8.04, וכן החלטתו מיום 28.11.04 לפיה נדחתה בקשת המבקש לביטול פסק הדין הנ"ל בהעדר הגנה.

הבקשה הצריכה תשובה. הואיל והמשיב אינו מיוצג, זומנו הצדדים להשלמת טיעונים בעל פה.

            לאחר שמיעת הצדדים, אני מחליט בזאת לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פי הרשות, חרף שלא ניתנה הסכמה, ובהתאם לתקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות"), מן הטעמים הבאים. מדובר בפסק דין שניתן בהעדר הגנה, כמו כן מדובר בתביעת נזיקין והתובע לא הוכיח את פרטי הנזק.

הרקע לבקשה

1.         המשיב הגיש כנגד המבקש תביעה בגין נזקים שנגרמו לו, לטענתו, עקב הריסת גדר שבנה בגבול בין חלקתו וחלקת המבקש. בין הצדדים היו הליכים נוספים והיחסים ביניהם עכורים, כך אף לדברי המשיב עצמו.

משהגיע יום הדיון והמבקש לא התייצב (26.7.04) התיר לו בית המשפט קמא לבצע מסירה אישית של כתב התביעה לידי המבקש.

בדיון ביום 15.8.04, המבקש לא התייצב ומפי המשיב נאמר כדלקמן:

"חוזר על האמור בכתב התביעה ומוסיף - מסרתי את כתבי הטענות לנתבע - זה עשה תנועה של זלזול וסירב לקבל את המסמכים ואף אמר לי שיודע שמדובר בתביעות קטנות".

לאור זאת ניתן בהמשך ישיר פסק הדין שזהו נוסחו:

"ביום 26.7.04 התרתי מסירה אישית והתובע התייצב היום ואף הצהיר תחת אזהרה כי מסר את כתב התביעה לנתבע וזה סירב לקבלו - לכן פוסק אני כי הנתבע ישלם לתובע סך של 9,000 ש"ח.

משנפתחו הליכי הוצאה לפועל כנגד המבקש, ונודע לו על קיום פסק דין, הגיש בקשה לביטולו, אשר נדחתה מן הטעם " שהתובע הצהיר תחת אזהרה כי מסר א ת כתבי בית המשפט למבקש".

בית המשפט קמא האריך את המועד להגיש בקשת רשות ערעור, וזו מונחת לפני.

טענות המבקש

2.         המבקש טוען שמעולם לא קיבל את כתב התביעה, ואילו ידע שקיימת כזו, הרי שהיה מביאה לעורך דינו המטפל בענייניו, וכי סיכוייו לזכות בתביעה טובים הן מן הטעם שאין יריבות בין הצדדים, שכן עניין בניית הגדר, נשוא הסכסוך, מקורו בפסק דין שלא המשיב היה הזוכה בו אלא הוריו, והן מן הטעם שיש מחלוקת אמיתית בקשר למיקומה של הגדר.

טענות המשיב

3.         המבקש הפר את צווי בית המשפט וגורם למשיב להוצאות. המבקש קיבל את כתב התביעה במסירה אישית. לדבריו, המבקש אמר לו בעת שמסר לו את המעטפה עם כתב התביעה "תביעות קטנות זה לא מעניין אותי" בהינף יד וסירב לחתום וסגר את הדלת.

כתב התביעה נשלח אליו 4 פעמים.

המבקש גרם למשיב נזק בהריסת הגדר וחיבל ברכושו, שעה שהוא בנה אותה על פי הנחיות מודד מוסמך.

דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>